Quem diria que meu vinho do ano seria um branco? Devo tomar um branco a cada dez tintos, mais um menos. E olha que tomei bons tintos em 2009. Mas meu preferido mesmo foi um branco que tomei recentemente, um Sol de Sol Chardonnay 2006, da Viña Aquitania. Apesar de estar localizada no Vale do Maipo, perto de Santiago, esse vinho vem de uvas produzidas em Traiguén, no Vale do Malleco, o mais austral para vinhos no Chile, a 650 km ao Sul de Santiago. A Viña Aquitania tem também o Lazuli, um Cabernet Sauvignon que gosto bastante, especial mesmo. Aliás, a Viña Aquitania é especial.

Esse Chardonnay não tem madeira em excesso, como é comum em vários Chardonnays de hoje. Tem um pouco de madeira e baunilha, mas na medida certa. É bem cítrico. Também, não “agride”, o vinho é muito equilibrado, o álcool não se sobressai e a sensação é muito agradável do começo ao fim. Não fica aquele gosto de “água de coco passada”, que às vezes um Chardonnay mais agressivo deixa. É um vinho que nem precisa (nem deve) ser tomado tão gelado e a cor, amarelo palha, meio lima-da-pérsia, combina muito com o vinho. Outro dia, tomei um Grosset Picadilly, de Adelaide Hills, Austrália, que supostamente faria bonito. Não chegou nem aos pés desse chileno.

Claro que o prato e o restaurante também fazem a diferença. Nesse caso, o escolhido foi o Navegantes, que tem disparado a melhor cozinha de Piracicaba, sendo especializado em frutos do mar. O peixe à caiçara é fantástico e harmonizou muito bem com o Sol de Sol.

Esse Sol de Sol não é um vinho para o dia-a-dia, até porque não é barato. Esse eu comprei na Viñoteca, no free shop do aeroporto de Santiago, que tem ótimas opções; mas achei aqui via internet também, bem mais caro do que paguei (na Zahil) por R$ 155,00 a garrafa.

Pode-se argumentar que, por esse preço, você pode comprar 5 garrafas de um vinho honesto, para o dia-a-dia. É verdade. Mas garanto que nem 50 garrafas desse vinho do dia-a-dia terão o aroma e o paladar desse Chardonnay chileno, meu vinho de 2009.

Nessa semana, tive uma comprovação disso da boca de alguém que certamente tem cacife para discorrer sobre o tema: o Presidente do Conselho Geral da OMC (Organização Mundial do Comércio), o embaixador chileno Mário Matus. Jantamos juntos em Valdívia, no Chile, por ocasião de um evento em que ambos palestramos.

O embaixador disse algumas coisas interessantes. Primeiro, que o Brasil já é visto como potência e não mais como um país secundário no cenário internacional. Segundo, que o país vem atuando nos fóruns internacionais de acordo com seu novo papel no cenário mundial do comércio. Sabe a força que tem e vem conduzindo o G-20 de forma muito competente. Outro dia, um conhecido me perguntou a respeito dessas mudanças em curso, se o mundo estava vendo o Brasil de outro jeito; eu disse que  sim, mas antes de tudo parece-me que nós estamos nos vendo de uma outra maneira, e isso é que faz a diferença perante ao mundo.

Acho importante termos isso em mente ao invés da tradicional ladainha de se auto-desvalorizar, como estamos acostumados. Aliás, falar bem da gente sem ignorar os problemas é fundamental. Na minha apresentação, dei uma visão bastante otimista do futuro e isso causou um impacto positivo na percepção das pessoas.

Mesmo com todos os problemas que às vezes nos desanimam, o fato é que i) estamos no caminho certo, e ii) temos uma grande população e em crescimento, o que é fator fundamental para a definição do tamanho de nossa economia no futuro. Segundo o Goldman Sachs, para 2050 o Brasil será a quarta maior economia mundial, atrás da China, dos Estados Unidos e da Índia.

O Chile, por sua vez, é um país admirável sob o ponto-de-vista de organização e projeto de futuro, além de ter vinhos ótimos e esqui, tornando-o ainda mais atrativo. Mas é pequeno, com menos de 20 milhões de habitantes, o que limita seu poder de fogo e seu lugar no cenário mundial. De qualquer forma, é interessante analisar os fatores que estão fazendo com que investidores da  Nova Zelândia invistam na produção de leite desse país:

- qualidade e disponibilidade da mão-de-obra

- competitividade da mão-de-obra

- fundamentos macroeconômicos sólidos

- valores e identidade cultural

- estabilidade econômica

- estabilidade política

- respeito e funcionamento das instituições

- respeito à propriedade privada

- economia social de mercado

- mercado financeiro competitivo e saudável

- boa infra-estrutura

- posicionamento progressista em relação ao comércio internacional (uma das economias mais abertas)

- ambiente para se fazer negócios

Estamos atrás em diversos aspectos, com certeza, mas o porte de nossa economia, hoje a décima do mundo e subindo, aliada aos acertos na área econômica, fazem com que possamos esperar um futuro ainda mais promissor.

O Paratii 2, ali, na nossa frente

Como que por instinto, nos aproximamos. Não muito, vai saber… Ele estava lá, arrumando alguma coisa, talvez se preparando para alguma nova partida, nem que fosse para passar o reveillon de 2008/09 em algum lugar perto dali.

Amyr Klink, de costas, no mastro da direita

“Amyr!!” Fotos, aquela tietagem. Ele se virou e acenou. Estava de bom humor. Talvez esteja acostumado. Ou, mais provável, estava em seu ambiente: no mar, ele vira gente. Acho que é preconceito meu, uma imagem equivocada. De qualquer modo, contraditório, o Amyr. Um ermitão, que busca a solidão, mas que acaba nos holofotes. Talvez ele goste dessa dualidade. Todas as pessoas interessantes são, de certa forma, contraditórias, dúbias. A previsibilidade é enfadonha.

Naquele momento, em que estávamos indo para a Praia Vermelha e depois para a Ilha do Catimbau (onde se come o melhor ceviche da Baía de Paraty), pensei no Amyr. O seu “ Cem dias entre céu e mar”, que narra sua travessia do Atlântico a remo, me marcou bastante. Ele estava ali. O que será que ele procura, com todas essas viagens? Ou, quem sabe, do que será que ele foge?

Talvez o melhor seja lembrar George Mallory, que participou das primeiras tentativas britânicas de escalar o Everest: “porque você quer escalar o Everest?”, alguém perguntou. “Porque ele está lá”, respondeu. Melhor não tentar encontrar explicação. Nem busca, nem fuga.

O Amyr tem essa citação, no “Mar Sem Fim”. É humilde e muito bonita:

“Hoje entendo bem meu pai: um homem precisa viajar. Por sua conta, não apenas por meio de histórias, imagens, livros ou TV. Precisa viajar por si, com seus olhos e pés, para entender o que é seu. Para um dia plantar as suas árvores e dar-lhes valor. Conhecer o frio para desfrutar o calor. E o oposto. Sentir a distância e o desabrigo para estar bem sob o próprio teto. Um homem precisa viajar para lugares que não conhece para quebrar essa arrogância que nos faz ver o mundo como o imaginamos, e não simplesmente como é; que nos faz professores e doutores do que não vimos, quando deveríamos ser alunos, e simplesmente ir ver.”

Aqui, o Amyr declamando a citação:

O Steven Spielberg tem uma passagem interessante, que vai na mesma linha. Certa vez, em uma entrevista, quando perguntaram sobre seu sucesso e sobre a vida segura que poderia dar aos filhos – coisa que ele mesmo não teve, ele disse: “A coisa mais importante eu não pude dar a eles: uma infância pobre”. É preciso ver o outro lado para tirar a sua medida.

Mas… não é só isso que move o Amyr, o Mallory e outros. Há uma vontade interior mais forte do que normalmente se encontra. Inconformismo. Essa talvez seja a verdadeira explicação.

Pensei que talvez eu tivesse alguma coisa de Amyr ou de Mallory, guardadas, é claro, as devidas proporções. Talvez seja um inconformismo, uma insatisfação, sede, energia, drive… É o mesmo impulso que forja um esportista, um cientista de destaque, alguém que busca superar (seus próprios) desafios. Alguém que quer mais. Acho que empreendedorismo, criatividade, necessidade de realização e de diferenciação fazem parte do mesmo pacote. Uns poucos viram Amyr, outros poucos viram eles mesmos, e está tudo certo. Outros não querem nada disso, e também está ok.

Vivi um dos meus momentos “Amyr”, ocorrido no deserto de Atacama, no Chile. Resolvi escalar uma montanha de 5.500 metros de altitude. Não é um programa comum para quem visita a região. Arrumamos dois guias andinos, um deles experiente, e fomos. A escalada foi difícil e demorou o dobro do previsto. Ao chegar ao topo, vi que a tarde começava a cair. Começamos a descer por uma vertente mais íngreme. O “experiente” guia confessou que não conhecia aquela montanha: assim como nós, era a primeira vez que a escalava. A vertente tinha uns 1.000 metros de queda, toda de pedregulhos soltos, sem trilha.

Lembrei-me na hora de uma aula do MBA, sobre negociação, em que o professor falava sobre a importância de definir corretamente os objetivos ao negociar: “A maioria das mortes ocorre na descida dos grandes picos, não na subida”. Ou seja, o cara sobe, tira fotos, feliz da vida, e morre na descida. Fixou o objetivo errado: não era alcançar o cume, mas sim alcançar o cume e descer em segurança. Era tudo o que não fazíamos.

O topo à direita, longe

No topo

Chegamos à base já de noite, com lanternas. A van nos esperava e o dono da empresa de turismo confessou que havia colocado em alerta o resgate em San Pedro de Atacama: um helicóptero já estava a postos. Talvez virássemos notícia de jornal!

Quando me vi a salvo, quase agredi o guia. Chegando a San Pedro, fomos a um restaurante e pedi o melhor vinho da casa. Não é sempre que se comemora o fato de estar vivo.

No final das contas, tudo valeu a pena. O Amyr tem razão: é preciso o desafio e o risco para valorizar a segurança. Realizar. Ali, confirmei que a graça está nessas coisas. Será que algum dia vou sossegar? Temo que não. No fundo, espero que não. E viva o Amyr.

A volta